吃鳳梨改善飛蚊症?
你相信嗎?
我是存疑啦!
主要是因為研究方法學的問題:改善都是主觀的感受,客觀的測量是否足夠?
剛好有人寫了分析,
就轉來給大家參考~
我就不寫了~
#掠奪性期刊_後來有人查出來了
#這樣的文章在醫院裡用就好
#登上媒體就要接受檢視
#感覺網友比Reviewer認真^_^
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
「營養師諮詢ptt」的推薦目錄:
- 關於營養師諮詢ptt 在 Icu醫生陳志金 Facebook 的最讚貼文
- 關於營養師諮詢ptt 在 劉育志 Facebook 的最讚貼文
- 關於營養師諮詢ptt 在 篠舞醫師的s日常 Facebook 的最佳解答
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [問題] 營養師諮詢- 看板FITNESS 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [心得] 自由工作者的半年減重心得- FITNESS - PTT網頁版 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [討論] 營養師的話真的能聽嗎? - fitness 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 有人有推薦的一對一營養師服務嗎 - 健身板 | Dcard 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [問題] 營養師諮詢 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 【營養諮詢門診ptt】[閒聊]營養師諮詢選擇-看板F... 第1頁/ 共1頁 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 營養師收費ptt的推薦與評價 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 「營養諮詢門診ptt」+1 [問題] 營養師推薦 - 藥師家 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Dcard專屬- 瘦到重拍婚紗的Eva - Cofit 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [問題] 營養師諮詢 - PTT 問答 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 「台北營養師推薦ptt」懶人包資訊整理 (1) | 蘋果健康咬一口 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 「營養師諮詢ptt」情報資訊整理 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [轉錄]細說營養師PART 1 (關於營養師) - careerplan 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [亂入] 營養諮詢問題 - PTT推薦 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 營養師諮詢ptt-營養師|快速找到專家為您服務 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 營養師諮詢選擇- 看板WomenTalk - PTT網頁版 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [問題] 推薦的營養師門診- 看板Kaohsiung | PTT台灣在地區 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 找營養師門診ptt相關社群貼文資訊 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [問題] 營養師諮詢- Mo PTT 鄉公所 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 【營養門診】醫院營養師:6類人群應該來看營養門診! | PTT新聞 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 「減肥門診ptt」懶人包資訊整理 (4) | 蘋果健康咬一口 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [請益] 台中推薦的營養師| TaichungBun 看板| PTT 網頁版 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [心得] 台安醫院營養諮詢(多囊) - 看板FITNESS | PTT消費區 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 一對一營養師諮詢費用-廣告在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 一對一營養師諮詢費用-廣告在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 PTT 網友減肥問題營養師來解答|減肥真理就是熱量赤字嗎 ... 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Donna營養師-陳怡錞保健營養專家 - Facebook 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 大陸營養師ptt - 靠北上班族 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [心得] 台安醫院營養諮詢(多囊) petitsize PTT批踢踢實業坊 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 【咕嘰】 花錢但是值得的減肥- 胖板 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [問題] 減重營養師? - PTT評價 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 Re: [問題] 能諮詢健康/飲食管理的家醫或營養師@新竹地區 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 營養師證照ptt 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [閒聊] 關於減肥/健康的詐騙手法- womentalk | PTT學習區 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 營養師減肥PTT,大家都在找解答 旅遊日本住宿評價 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 找營養師薪水ptt相關社群貼文資訊 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [請益] 台北市營養顧問/門診- PTT看板dietician - 干饭人 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [問卦] 營養師有存在在醫院的必要性嗎?? 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 TQUK 營養師ptt - 汽車貼文懶人包 的評價
- 關於營養師諮詢ptt 在 [心得] 健身環大冒險一個月的心得- 看板NSwitch | PTT遊戲區 的評價
營養師諮詢ptt 在 劉育志 Facebook 的最讚貼文
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
營養師諮詢ptt 在 篠舞醫師的s日常 Facebook 的最佳解答
我覺得在看學術期刊的時候呢,要有一個基本態度:
不要看到一兩篇研究就急著高潮
在這個年代,各種題材和各種口味的研究或論文
會不斷冒出來,這是整個世界和學術界的現況
但,光看一篇研究
然後去擴大解釋啊~
去過度延伸啊~
或是,去覺得過去的大多數研究都被推翻啦~
新的爆炸性研究好棒棒什麼的...
這很容易陷入陷阱中。
迷信下去,常常就是一輩子一條命,或是錯失
特別是,這是刊登在某些「有趣」的期刊中
喔對了,能夠從全部,各種不管是ok的或有疑慮的研究中,去蕪存菁找出比較有依據的治療方針,這就是專業度的展現嚕。
--------- 延伸閱讀 ---------
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
好吧,偏方魅子是不是該被綁在鳳梨上玩呢?
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
營養師諮詢ptt 在 [心得] 自由工作者的半年減重心得- FITNESS - PTT網頁版 的推薦與評價
2020年在板上看到了其他板友的心得看到C家營養師,於是我去google 其實 ... 沒有找營養師」打到當天就預約諮詢,諮詢完就買課程了飲食控制 重點: 1. ... <看更多>
營養師諮詢ptt 在 Re: [討論] 營養師的話真的能聽嗎? - fitness 的推薦與評價
但是減肥不是她們的專業: 相對的營養師也是: 營養師可以提供你熱量和營養種類的攝取諮詢: 但是對減肥來說並不是只有怎麼吃的問題: 怎麼動和怎麼調整心態又是另外的 ... ... <看更多>
營養師諮詢ptt 在 Re: [問題] 營養師諮詢- 看板FITNESS 的推薦與評價
※ 引述《lavatar (請不要吃魚翅)》之銘言:
: <不知道是否在這邊適合提問這個,如不適合煩請告知,會修改或是刪文>
: 是這樣的,疫情以來已經運動了1年多,感覺吃的方面有些瓶頸(原型,蛋白質,低碳...)
: 於是想說是否有營養師提供三餐分析,不是課程或是照提供的食譜吃
: 而是能從目前能取得的食物提供建議或是方向,
: 理想狀況可能是有個一次諮詢了解狀況後
: 接著一段時間可以使用LINE之類的上傳三餐獲得建議~
: 當然現實可能骨感,所以想說諮詢一下是否有經驗的網友
: -不要營養諮詢門診
: -有google了一下,目前似乎有兩大方向
: a.類似接案網(xxx360),提供營養師接單,品質不知道如何
: b.xxfit營養師平台,感覺是一群營養師經由app回答1:1問題,
: 不知道是否會因為人多而流於罐頭回覆
: -朋友推薦某些教練有提供這樣服務,但是可能不知道執照,或是必須要上課
: -目前三餐都是外食居多,但是都以號稱健康餐為主
: 謝謝
你說的方式我目前有實際諮詢過的有杯蓋營養師跟宋醫師的cofit,杯蓋有單次諮詢(幾百元)以及以月為單位的飲食檢視計畫(數千元),宋醫師也是有單次的諮詢(幾百元)以及以月為單位的減重課程。(上萬元)
杯蓋-
在諮詢之前會先跟你通個電話確認大致現況,然後建議你他所提供的方案。我當時是已經減重完不知道增肌該怎麼吃所以他建議我跟他買單次諮商就好,因為減脂的吃法我已經很熟悉而且大概都有概念很快就可以進入狀況他認為只需要一些提點而已。
在單次諮商前他會要求你詳實紀錄自己的飲食一整週給他看(照片搭配他要求的比例尺),以了解你目前的飲食全貌。
我當時除了飲食也紀錄睡眠、運動、排便、飲水等資訊給他。
等諮商時他就開始針對這一整週的飲食生活提出建議以及他覺得我需要達到目標應該調整的營養比例/熱量目標,並且提供基本換算法則。
個人覺得是非常紮實的一整堂諮商,收穫絕對超越那幾百元的單次諮詢費用。
但如果是要減脂也不知道怎麼計算自己平常吃的部分的話就可以考慮他的月檢視計畫,一樣也是每天拍照上傳飲食然後他會針對飲食內容做檢討。但這個部分因為不是我目前需求就沒有參加了,有需要的話可以再跟杯蓋了解一下詳情。
Cofit-
他是用APP的方式來讓你登錄及請營養師檢視飲食,一開始參與方案前也有請營養師先跟你做線上的諮詢,但就沒有杯蓋那麼功夫還要自己先記錄一整週飲食給他看,而是依照他們設計的問券跟你說你是「哪一型」內分泌問題的人,應該怎麼透過飲食改善blabla,然後就會推薦你加入他們的營養師檢視方案。
那當時我是想增肌但他們只有減脂方案(去年封城他們的增肌方案都還要搭教練課無法實施)的狀態下我試用了一週他們的減脂方案,想說多少可以學一些可能之前自己土法煉鋼減脂時沒有注意到的部分。
但結果我覺得那週我就是把自己的飲食拍照上傳然後營養師就線上幫我算比例的度過了,對於自己要怎麼掐份量或是飲食調整的部分沒有太多著墨。中間雖然有助教會帶一些小活動或是教學影片,但裡面講的幾乎網路上都有相關資料概念也都是我讀過的就覺得幫助不大。所以試用完那週我就退出計畫了。
並不是說cofit的課程沒有價值,如果對象是完全沒有接觸過減醣飲食的新手,那麼cofit對減重的進入門檻就是最低的,只需要有錢就行。
要我說的話cofit就像月子中心,什麼服務都幫你處理好了(算熱量、算比例、營養品、線上問答、減脂概念課程 )只要有錢人會拍照就可以,人也可以跟著漸進式的課程學習減脂的相關概念,但對已經有概念的人而言這些附加服務就顯得太淺薄一些,就像看懶人包一樣。
杯蓋比較像是月子保母,他會幫你一些忙,但最後是希望你能自己掌握怎麼算熱量跟巨量營養素比例以及照顧自己飲食甚至生活平衡。比較像教練,他自己也有在練健身所以可以不用只跟他談營養。
大致是這樣,提供給大家作為參考。
--
Sent from nPTT on my iPhone SE (2 Gen)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.134.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1642231681.A.5BE.html
... <看更多>
相關內容